Het is weer zover, iemand moet het advocaten potje van Stichting Brein vullen. Dit keer probeert Brein via een gerechtelijk procedure geld af te persen van internetprovider XS Networks. Die zeiden iets in de trend van ‘fuckyoutimkuik.org’ en weigerde om mee te werken met de verzoeken dan de stichting zonder gerechtelijk bevel. Is het tegen de wet om niet aan het verzoek van een stichting te voldoen? Nee. In Nederland (nog) niet.
De stichting baalt van Nederland. Vrijheid van publicatie en vrijheid van nieuwsgaring loopt het incasseren van fenomenale bedragen van omzetderving voor de entertainment industrie mis. De gedaagde provider weigerde zonder gerechtelijk bevel materiaal te verwijderen, omdat er naast illegaal materiaal ook legaal materiaal beschikbaar was. XS Networks wilde niet op de stoel van de rechter gaan zitten.
Nu wordt XS Networks verweten dat ze opzettelijk de zaken hebben vertraagd. Daarom claimt Brein geld. De kosten bedragen honderduizendmiljoenmiljard euro. Maar Brein is schappelijk; ze willen slechts 20.000 euro hebben van XS Networks, de inmiddels failliete ISP. Stichting Brein die advocaten inhuurt a 500 euro per uur (en dat is best veel voor een studie begrijpend lezen) probeert middels chantage op deze manier af te dwingen dat elk takedown verzoek wat ze sturen zonder pardon wordt ingewilligd. Ze melden zelf al heel trots dat er per jaar ruim 600 verzoeken zonder rechtsgang worden ingewilligd. Briljant, censuur door een stichting.
Brein klopt zichzelf op het borstje en meent de wereld wat beter te hebben gemaakt. Via nu.nl vonden we een quote van Advocaat Steven Kroesbergen van XS Networks; hij denkt dat de zaak om iets anders draait. Hij vermoedt dat het Brein te doen is om uiteindelijk XS Networks kapot te procederen en daarmee ook andere internetproviders te intimideren. Dat klinkt inderdaad veel logischer.
Vorig artikel: Vijf keer zo veel Dead Space 3 pre-orders
Volgende artikel: Nachtnieuws: woensdag 1 augustus
Loading ...
op August 1st, 2012 om 17:52
Hoe kan Brein toch met zich zelf leven, ze mollen de hele internet vrijheid…
Alfred E. Neuman Reply:
August 1st, 2012 at 17:57
Dat kan Timmetje niets schelen, die zal er vuistdiep in zitten bij MGM en Warner. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.
DoucheGordijn Reply:
August 1st, 2012 at 18:24
Ik schaam me hier wel voor. Ik snap ook niet hoe die mensen met zichzelf kunnen leven.
duivel Reply:
August 1st, 2012 at 19:11
naja ik snap ook niet hoe ik met me zelf kan leven, maar das een ander verhaal
*gaat zich zelf maar weer snijden*
DoucheGordijn Reply:
August 1st, 2012 at 19:15
Dat is zeker waar. Hoeveel we het ons ook mogen afvragen, de heren gaan gewoon door met censureren en daarmee het afbreken van onze vrijheid.
op August 1st, 2012 om 18:20
En de site waar alle commotie om is, http://www.sumotorrent.com/, is godbetert nog gewoon benaderbaar. Zelfs als je Ziggo klant bent
op August 1st, 2012 om 20:19
Goed stuk mr. de Boer! Heel bizar dat deze stichting zulke praktijken zomaar kan uitvoeren.
op August 1st, 2012 om 21:31
Ik download best wel eens vaak dingen ja. Ja. Maar ik koop daar en tegen meer dan mensen die nooit wat downloaden.
Tomatenketchup Reply:
August 1st, 2012 at 21:37
Zo geldt dat ook voor mij en alle anderen om mij heen die ook downloaden. Wat mij betreft ontkracht dat dan ook gelijk de stelling downloaden geld kost.
Nacho_Vidal Reply:
August 1st, 2012 at 21:42
Ik geef toe dat het een reden is die nergens op slaat. Maar dit is dan ook weer een andere discussie.
Wij, de ‘nieuwe’ generatie doet dit nu eenmaal. We zijn gewend om eerst te proeven van het product en het dan te kopen. Het proeven is in dit geval het downloaden. En ja, vroeger kocht men maar raak. Of je huurde 10 videobanden omdat het ‘nieuw’ was, of je kocht 3 cd’s omdat je dacht dat dat cool was en er uberhaupt niets anders was om naar te luisteren.
Wat ik wil zeggen is dat tijden veranderen. En om een voorbeeld te nemen aan mijn schoonouders of vader, die gasten kopen nooit een cd meer, huren nooit wat (on demand huh?), gamen? tuurlijk niet.
Snap je wat ik wil zeggen?
Tomatenketchup Reply:
August 1st, 2012 at 22:04
Preeching to the choir, m’n beste.
Nacho_Vidal Reply:
August 1st, 2012 at 22:16
Wat ik ook nog wilde zeggen… Oja.
Ik geef per jaar meer dan 300 euro uit aan games en gerelateerd. Dat is gewoon veel. En ik wil verder geen discussies over wie er meer uitgeeft dan wie. Maar wat ik aan wil tonen is dat ik de industrie trouw ben.
Natuurlijk heb je ook schoenen en kleding nodig. Daar mag iedereen zelf bepalen hoeveel men uitgeeft. Maar ik kies er voor om geld uit te geven aan games en shit. En waarom zou dat (in de toekomst) krampachtig moeten gaan?
Kijk, ik koop tegenwoordig zelfs via Steam, dat had ik nooit verwacht. Maar wat ik probeer te zeggen is dat ik de vrijheid die ik nu heb om de keus te maken, die wil ik ook over 10 jaar nog hebben.
Hoeveel mensen proberen niet eerst hun gehoortoestel uit de eerste 2 maanden, voordat ze een keus mogen maken, misschien een raar voorbeeld. Maar waarom zo bekrompen?
Zwijneveld Reply:
August 1st, 2012 at 22:31
Ik heb helegaar geen geld.
johan Reply:
August 1st, 2012 at 23:51
Het gaat er ook niet om of het illegaal downloaden geld kost, het gaat om het principe: stelen is fout.
Bovendien, als iedereen illegaal films, boeken, afbeeldingen, software enz. gaat downloaden, zal op den duur er geen markt meer overblijven voor deze handel. Het zou het einde betekenen van een complete industrie, met massale werkloosheid en een nieuwe crisis als gevolg.
Gelukkig dat organisaties als Brein alles aanpakken wat ze kunnen, dit heeft in elk geval een afschrikwekkende werking.
Vrijheid is een groot goed, maar je hebt niet de vrijheid om te stelen. Niet in de gewone wereld, ook niet in de digitale wereld.
Nacho_Vidal Reply:
August 1st, 2012 at 23:59
Beste Johan, daar geef ik je helemaal gelijk in. Alleen zijn de tijden veranderd. Kom eens met een alternatief dan. Ik wil heus niet zielig doen hoor. Ik zeg heus niet dat ik te kort kom in bepaalde opzichten die te maken hebben met gamen. Er is keus genoeg.
Maar waarom kunnen we in 2012 nog steeds niet accepteren dat gamen een gemeengoed is? En waarom kunnen we nog steeds niet accepteren dat gamen hoort bij ‘a way of life’?
Natuurlijk is stelen fout, dat ben ik met je eens, maar toegankelijkheid en vrijheid om te kunnen kiezen moeten een standaard worden, ipv een plicht, moet het een recht worden om een keus te maken in wat wij als consumenten willen.
Gasten als wij zijn trouw en gasten als wij bepalen of we een game maken of kraken (cliché).
Dus kappen met argumenten als ‘Gelukkig dat organisaties als Brein alles aanpakken wat ze kunnen, dit heeft in elk geval een afschrikwekkende werking.’. Brein moet de ogen open doen en wakker worden in de werkelijkheid die ‘internet’ heet.
Opzouten met oude bedrijfsmodellen en opzouten moet vastklampen aan het oude.
De wereld veranderd. Het is niet voor niets dat jij en ik tegenwoordig een koelkast in plaats van een ijskast hebben.
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 00:06
Stelen is fout, dat ben ik met je eens. Maar lees Nacho’s verhaal eens. Dit verhaal is bevestigd door onderzoeken: iemand die regelmatig download koopt (en betaalt dus) meer dan iemand die nooit download. Oftewel: een downloader brengt meer geld in het laatje dan een niet-downloader.
Daarnaast zal de markt niet compleet verdwijnen als iedereen spontaan begint met downloaden. In de muziek verdienen artiesten het meest aan optredens en het verkopen van merchandise (denk aan een eigen kledinglijn), niet aan de verkoop van hun cd’tjes. In de filmindustrie wordt tegenwoordig steeds meer gesponsord. Denk aan de nieuwe James Bond waarin Bond ineens Heineken drinkt. Daarnaast worden deze films nog zo goed bezocht in bioscopen dat de kosten er vaak binnen een week al uit zijn. In de gameindustrie stapt men steeds vaker over naar f2p. Denk aan de hit LoL waar men ook genoeg aan verdient. Terwijl het niets kost. Ook The Old Republic gaat vanaf november over op gratis. Veel meer mensen zullen het gaan spelen en de inkomsten zullen waarschijnlijk gaan stijgen door de vele microtransacties die dit teweeg zal brengen.
Het is dus volkomen onzin om te zeggen dat het downloaden van films en andere zaken de industrie kapot maakt. Het is volslagen debiel om te zeggen dat het downloaden een nieuwe crisis als gevolg zal hebben.
Brein heeft geen afschrikwekkende werking. Het gebruik van The Pirate Bay (bijvoorbeeld via http://www.FUCKTIMKUIK.org) is alleen maar toegenomen sinds het begin van de blokkade.
Je hele verhaal is volkomen kul. Ik zou eerst maar eens wat onafhankelijke cijfers erbij pakken in plaats van de BREIN-rapportjes klakkeloos te geloven.
Nacho_Vidal Reply:
August 2nd, 2012 at 00:27
Van dat onderzoek wist ik niet. Bedankt.
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 00:45
http://www.nu.nl/internet/2114236/downloaders-kopen-meer-muziek.html
Dit soort dingen. Er zijn vergelijkbare resultaten op het gebied van games en films.
Nacho_Vidal Reply:
August 2nd, 2012 at 00:51
Dat geloof ik altijd wel. Niet lullig bedoeld. Maar ik ben niet zoals hen of die anderen.
Jij toch ook niet? Jij koopt toch ook wat je wilt en waar je zin in hebt?
Fuck die anderen met hun standaard keuzes in muzieksmaak en gaming.
johan Reply:
August 2nd, 2012 at 13:04
Laten we met respect met elkaar omgaan, mijn redenering onzin, debiel en kul noemen helpt niet echt om een zinvolle discussie te voeren.
Ik blijf er bij dat het vrijgeven van alle zaken die nu nog beschermd worden door copyright zal leiden tot enorme werkloosheid en crisis. Maar het gaat wel om de gevolgen als IEDEREEN zonder betaling gaat downloaden. Dat zal nooit gebeuren omdat wetten in de wereld aangepast zullen worden aan de nieuwe realiteit. De realiteit is dat we het allemaal prima vinden om te stelen van internet. We ervaren het simpelweg niet meer als stelen. Gelukkig dat nog altijd een grote groep mensen moreel besef heeft en zich netjes beperkt tot het legaal downloaden. Op dit gebied komt ook steeds meer beschikbaar, maar ik geef toe dat de markt maar langzaam zich aanpast.
Overigens gaat het argument dat popartiesten door optredens wel geld kunnen verdienen, niet op: dit geldt alleen voor bekende artiesten. En hoe wordt je bekend als artiest? Wanneer een bedrijf er brood in ziet om je faciliteiten te bieden om die muziek op te nemen, er publiciteit omheen te maken enz. Wanneer het niet meer lonend is om muziek op te nemen, omdat iedereen het gratis kan downloaden, zullen bedrijven hier geen brood meer in zien en valt de bron weg voor muziekartiesten. Voortaan zullen popartiesten zich moeten beperken tot optredens in boerenschuren en dorpshuizen.
Ik ben me ervan bewust dat downloaden in ons land niet strafbaar is en uploaden wel, dit is ook een van die kromme wetten die naar mijn idee nog aangepast moeten worden. Ook het downloaden moet worden aangepakt. Uiteindelijk geldt toch: dingen die waardevol zijn, daar moet je gewoon voor betalen, anders heet het stelen en kun je er voor gepakt en bestraft worden.
Lees ook eens
http://tweakers.net/nieuws/83134/omzet-muziekdownloads-blijft-mogelijk-achter-door-illegaal-aanbod.html
Svennusmax Reply:
August 2nd, 2012 at 13:28
Maar wat nou als je een digitaal product eerst op de proef wil hebben, maar de aanbieder verzorgt dat niet? Terwijl je er wel letterlijk recht op hebt?
Of een televisieshow wil bekijken die in Nederland niet wordt uitgezonden maar in de US wel? En hun eigen website/tv-station verzorgt die dienst niet?
Of waarom mag je wel liedjes van de radio opnemen op je cassettebandjes, maar niet downloaden van het web en branden op je CD?
Er zijn zo nog legio andere voorbeelden.
Mocht een harde *plons* horen, dan is dat je redenatie die in het water valt. Zie je het zelf écht niet, of doe je alsof?
Daarbij is je argumentatie dat er mensen werkeloos zouden worden door piraterij van zo’n immens hoog stommiteitsgehalte, dat het stuitend is. Je vraagt om respectvolle omgang door reaguurders in je comment, en verwacht dat we je serieus nemen. Dan kun je niet met dit soort feitelijk onzin aankomen.
Maar nice try, Tim Kuik. Een beetje hier in de comments lopen trollen…. Bah…
http://www.fucktimkuik.org/
johan Reply:
August 2nd, 2012 at 14:11
Het blijft moeilijk om respectvol om te gaan met andersdenkenden. Ik mis zinvolle tegenargumenten.
Overigens kom ik bij toeval op deze site terecht, ik ben geen regelmatige bezoeker, maar ik had behoefte hier op te reageren, omdat stelen via internet zo’n wijd verbreid fenomeen is en in de gamewereld blijkbaar normaal is.
Waar het om gaat is dat als je iets wilt hebben wat door een ander – vaak met veel moeite en kosten – gemaakt is, het redelijk is om hier een vergoeding tegenover te stellen. Dat is de basis van ons kapitalistische systeem. Wat jullie willen is een soort communistisch systeem, waarbij alles met elkaar gedeeld wordt. Dit is een systeem, zie de ellende in Oost-Europa, Cuba en Korea, waar ik niet graag naar toe wil, hoewel het kapitalisme ook niet perfect is.
Je moet denk ik accepteren, dat niet alles wat je hebben wilt, gratis of tegen betaling hier in Nederland te koop is. De situatie is overigens dank zij internet al vele malen beter dan 20 jaar geleden, toen buitenlandse producten moeizaam konden worden besteld en geïmporteerd (bijvoorbeeld boeken, waar je soms wel 2 maanden op moest wachten als ze uit Amerika moesten komen).
Het verschil met opnemen op een cassette is de kwaliteit. De digitale kopieën zijn kwalitatief 100% hetzelfde als het origineel, dat geldt ook voor software, afbeeldingen, games en teksten. Bovendien is het ook veel makkelijker, sneller en goedkoper te kopiëren als vroeger. Daardoor is het illegaal downloaden en kopiëren ook zo populair geworden.
Populair worden via Youtube is slechts voor enkelen weggelegd. Waarom zou je muziek beluisteren van een artiest, die je niet kent? Hoe kan je überhaupt zo’n filmpje zoeken als je de naam van de artiest niet weet?
Nee, het toestaan van illegaal downloaden zou het einde betekenen van de popcultuur zoals wij die nu kennen. Of dat een ramp is, is een tweede, maar Youtube is er zeker geen vervanging voor.
Svennusmax Reply:
August 2nd, 2012 at 14:26
Je mist tegenargumenten mijnerzijds, terwijl ik je er drie geef. Waar je vervolgens dan weer wél op gaat reageren….. Snap je jezelf nog?
Daarbij gaat het punt je totaal voorbij. Er is vaak GEEN ALTERNATIEF. Dringt ‘ie nu wel door? Lees anders mijn eerste respons nog eens terug. Je weet wel, die met die zinvolle tegenargumenten.
Blijkbaar, beste Johan, ben je zelf één van de relieken van de pre-internet era. Het Keynesiaanse model is de afgelopen 20 jaar steeds minder van toepassing. Het vergelijk tussen kapitalisme en communisme bewijst dat je nog denkt in oude modellen, die geenszins van toepassing zijn op intellectueel en digitaal eigendom en het bijgaande eigendomsrecht. En Korea er bij slepen? Serieus? Man man man….
Maar goed, punt is; je snapt het niet. En dat vind je eng. Is niet erg. Maar nu zou ik wel eens bronnen willen zien van je beweringen dat er werk verloren zou gaan door piraterij. Je roept steeds dingen, maar onderbouwt weinig. En gek genoeg verwijt je mij dat…. Gekke wereld is het toch.
Oh, en P.s.; ik heb digitale radio waar ik, als ik zou willen, CD’s van kan branden. Dus je “kwaliteit”-verhaal is ook nog eens onjuist. En ooit wel eens van Esmee Denters gehoord? Hier, nog een klein lijstje van Youtube-sterren; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_YouTube_personalities
En deze mensen zijn allemaal onbekend geweest.
PEBKAC Reply:
August 2nd, 2012 at 15:11
(Quote) “… omdat stelen via internet zo’n wijd verbreid fenomeen is en in de gamewereld blijkbaar normaal is.
Waar het om gaat is dat als je iets wilt hebben wat door een ander – vaak met veel moeite en kosten – gemaakt is, het redelijk is om hier een vergoeding tegenover te stellen.” (/Quote)
“Stelen” is niet normaal in de gamewereld (ten minste, niet vanuit de gamers. Vanuit de uitgevers, zie DLC discussies op deze site…) Zoals Svennus aangeeft, is het maken van een kopie bedoeld om iets te kunnen proberen voor je het koopt: (Quote) “Maar wat nou als je een digitaal product eerst op de proef wil hebben, maar de aanbieder verzorgt dat niet? Terwijl je er wel letterlijk recht op hebt?” (/Quote)
Als de proef is bevallen, gaan gamers juist wel over op de aanschaf, zie de postst van Nacho: (Quote)”We zijn gewend om eerst te proeven van het product en het dan te kopen. Het proeven is in dit geval het downloaden. [...] Ik geef per jaar meer dan 300 euro uit aan games en gerelateerd.” (/Quote)
Let op: Ik geef dit aan op basis van voorbeelden hier op de site, ik onderbouw dit niet verder statistisch. Dat doe ik bewust om aan Johan ana te geven met wie hij te maken heeft. Ik denk dat iedereen (het meerendeel iig) op deze site er zo naar kijkt, en op deze site over dit punt in discussie gaan zal alleenmaar meer van dit sort antwoordne opleveren. Dus, ik heb geen oordeel in deze zaak, ik schat zulke situaties voor mezelf in, maar ik vertel je wat je te wachten staat discussie-technisch.
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 17:37
Precies. Of diefstal daadwerkelijk diefstal is wordt bepaald door degene die ernaar kijkt. Alles is relatief.
Tomatenketchup Reply:
August 2nd, 2012 at 17:45
Nee, dat wordt bepaald door Artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht.
http://tinyurl.com/clvnrla
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 17:48
Laat ook maar zitten.
Tomatenketchup Reply:
August 2nd, 2012 at 17:42
Je blijft het ook hardnekkig stelen noemen, ook al is dat onmogelijk en onjuist. Het origineel blijft in handen van de eigenaar, dus is het geen stelen.
Daarnaast hangen je reacties vol van de aannames en kom je nergens met objectieve argumenten en voorbeelden die je aannames zouden moeten ondersteunen. Hoe kun je nou enerzijds om een goede gezonde discussie vragen terwijl je anderzijds de fundamentele randvoorwaarden voor een gezonde discussie negeert?
Nutbag Deluxe Reply:
August 2nd, 2012 at 13:43
Er is een hele mooie uitvinding gedaan die een podium biedt voor beginnende artiesten. Dezelfde uitvinding die filesharing mogelijk maakt. Precies, het internet. Als je bekend wilt worden, dan begin je een Youtube-account. Als je goed bent dan stromen de views binnen, en als je regelmatig content blijft leveren begin je een Youtube-parnership en krijg je een gedeelte van de advertentiekosten. Werkt veel beter dan een oude schuur en in de eerste instantie waarschijnlijk zelfs beter dan een platencontract aangaan die je allerlei verplichtingen opdraagt.
Nee hoor, een artiest met echt talent kan binnen een maand een wereldsensatie worden. Op zichzelf.
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 17:35
Er zijn zat artiesten die bekend zijn geworden door een filmpie van zichzelf op youtube te plaatsen en briljant blijken te zijn. Als er veel commercie voor nodig is om een artiest bekend te krijgen, is de artiest dan wel goed genoeg? Daarnaast kun je als onbekende artiest (en ik spreek uit ervaring) genoeg geld verdienen om ‘normaal’ te kunnen leven. Je hoeft niet in het hele land bekend te zijn om wat centjes te kunnen verdienen. Als je goed genoeg bent, krijg je vanzelf genoeg gigs. En dat halve gelul over die nieuwe crisis blijft een drogreden. Lees dit nog maar eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_%28retoriek%29
gameon Reply:
August 2nd, 2012 at 00:10
Je redenering klopt op een aantal punten niet. Ten eerste betreft het hier niet ‘stelen’, het origineel wordt immers niet weggenomen. Ten tweede is in Nederland downloaden niet illegaal, met uitzondering van het downloaden van software. Het is het uploaden wat wordt aangepakt. Ten derde, op dit moment is bijna alles al te downloaden, bijvoorbeeld via http://www.fucktimkuik.org/
Ook bij de providers welke de piratenbaai moeten blokkeren kan via deze omweg materiaal gedownload worden. En dan zijn er nog talloze andere torrent sites, maar toch wordt er ook nog steeds erg veel software, muziek en films legaal aangeschaft. Het enige wat Brein doet als verlengstuk van de entertainment business is het internet steeds verder dichttimmeren en aan goede legale alternatieven wordt amper gewerkt.
Nacho_Vidal Reply:
August 2nd, 2012 at 00:29
Kijk, ik vind ook het stelen van dingen fout, analoog zowel digitaal. Maar wat ik probeer duidelijk te maken is dat de wereld anders in elkaar zit dan pak em beet 15-20 jaar geleden.
Het is nou eenmaal zo. En mensen zullen met het model moeten meegaan. Of dat nou geldt voor het kopen van een koelkast, want dat bepaal je online, het kopen van een tv, dat doe je online, of het kopen van een game.
De meest vooruitstrevende groep die er eerlijk voor uitkomt wordt als een paria beschouwd!
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 00:11
ohja en lees dit eens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_%28retoriek%29
Nacho_Vidal Reply:
August 2nd, 2012 at 00:32
Kijk. Dat kan wel zo zijn, en bedankt dat je het in de vorige comment met mij eens was. Maar ik bekijk het relativerend.
En mijn argument blijft: Times are a changing.
op August 2nd, 2012 om 09:51
Ik denk dat iedereen steelt, André Rieu steelt van strauss en noem maar op,Tolkien,heeft die ook maar 1 stuiver gezien van de opbrengsten van Lord of the Rings?Jane Austen zal niet veel meer gekregen hebben voor pride en prejudice etc.Ideeën van de ene worden gebruikt en verbeterd/veranderd door de andere,is dat geen stelen.En ik geloof niet dat er een acteur of artiest wakker van ligt.Patenten worden gebruikt,al dan niet gekocht,in elke branche of het nou om computers gaat of auto’s medicijnen .Bedrijven richten meerdere bv’tjes op om zo meer belasting terug te krijgen en alle financieële voordelen te hebben,de wet laat dat allemaal toe. Iedereen probeert zo goedkoop mogelijk zo veel mogelijk winst te maken..[Persoonlijk geloof ik niet dat er veel mensen zijn die 100% van de muziek /films /games die ze hebben illegaal download.Ik gebruik downloads zoals je vroeger demootjes had,als ik het goed genoeg vind koop ik het origineel.En op deze menier ben ik op veel nieuwe muziek gestuit waar ik dan netjes de cd’s van gekocht heb.
“ik zeg ook maar wat”
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 12:18
Ik denk dat Tolkien wel meer dan een paar stuivers heeft gezien voor LOTR… Sterker nog: ik denk dat hij miljoenen erdoor heeft verdiend. Voor de rest klopt je verhaaltje wel: iedereen besodemietert iedereen en de ‘gewone’ gebruiker heeft t allemaal ineens gedaan.
Denk eens aan U2, die via allerlei ingewikkelde constructies totaal geen belasting hoeven te betalen in hun thuisland. Zij besodemieteren ook de boel. Maarja, zij zijn U2 dus dan mag dat.
op August 2nd, 2012 om 10:57
Maar terug komen op het originele bericht.Als het zo is wat de advocaat van XS Networks zegt,dan is dit is gewoon het begin van afpersing.Als Brein ergens een rechtzaak van wil maken of de wet aan wil passen moeten ze dat zeker proberen.(het kwartje kan dan 2 kanten opvallen)Maar niet leven en handelen alsof ze boven de wet staan .
op August 2nd, 2012 om 13:17
Je hebt denk gelijk over tolkien:) (huiswerk doen is nooit me sterkste kant geweest) van de nieuwe films heeft hij echter nooit wat gezien.of ze moeten die miljoenen in ze graf gepompt hebben.
Sorry was een slecht voorbeeld mischien:)
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 17:40
Ach, dan zullen ieder geval z’n nabestaanden er wel genoeg aan hebben verdiend.
Tomatenketchup Reply:
August 2nd, 2012 at 17:43
Hij heeft vast ergens een mooi standbeeld gekregen.
Zwijneveld Reply:
August 2nd, 2012 at 17:49
Wat wil een mens nog meer?